Todos conocemos a Pinochet, o por lo menos hemos oído hablar de él en alguna de esas largas clases de historia (aun q lo cierto es, que no se encuentra en ningún temario de ningún curso del instituto, por suerte yo tuve una profesora que no cumplía al 100% con el temario :) ). Con las nuevas noticias sobre el caso del creador de Wikileaks, Julian Assange, a muchos nos viene a la cabeza un caso que puede resultar parecido, el de Pinochet.

Pinotchet fue un dictador chileno que mantuvo su régimen autoritario durante 17 años (1973-1990) cometiendo en estos años cientos de violaciones de los Derechos Humanos. En 1990 dejó su puesto y dio paso a una democracia muy condicionada por el antiguo régimen, realizando previamente diversas leyes que impedían juzgar los crímenes de la dictadura. Numerosos jueces de distintos lugares quisieron denunciar los crímenes que incumbían a sus países, pero estas no tenían ningún efecto ya que mientras el ex-dictador no saliese de Chile no poseían competencia alguna. 

A causa de una enfermedad, Pinochet viajó a Londres en 1998 para ser operado de un problema de espalda. En este momento diversas ONG como Anmistía Internacional, pidieron su arresto por la violación de los Derechos Humanos. El juez español Alberto Garzón, amparado por las leyes de justicia internacional fue el que llevó a cabo la petición de extradición del dictador a España con los cargos de 94 denuncias de tortura de ciudadanos españoles y el asesinato en 1975 de un diplomático español, entre otros. A partir de ese momento se abre una batalla legal que duró año y medio. Durante ese período Pinochet estuvo en un domicilio particular detenido. Durante el tiempo que duró su detención la ex primera ministra británica Margaret Thatcher visitó a Pinochet en su arresto domiciliario. También, quien sería posteriormente Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, pidió al gobierno británico la liberación de Pinochet y que se le permitiera regresar a su patria en lugar de ser extraditado a España.

A todo esto es necesario saber que EEUU fue uno de los principales países que a través de la CIA y otras organizaciones subvencionó el golpe de estado de Pinochet en Chile acabando con el primer presidente socialista de Chile, y uno de los primeros de toda América Latina.

Finalmente, en 2000 por decisión del ministro de interior inglés, Pinochet volvió a Chile alegando su avanzada edad.

El caso de Assange es muy parecido: EEUU es quién decide y quién presiona para que se cumplan sus órdenes, sigue pensando que es el amo del mundo. Igual como hizo en el caso Pinochet e Inglaterra siegue siendo su fiel aliada. Con los conservadores al poder en el Reino Unido, no quieren perder los lazos de "amistad" que les une a EEUU e intentan de todas las maneras posibles tenerles contentos. A parte, claro está, que a la élite política (que tienen muchas cosas que esconder) no les hace ninguna gracia que personas como Julian Assange dejen al descubierto miles de documentos que contienen información secreta y que tiene (o debería tener) gravísimas consecuencias. 

Está claro que la acusación de acoso sexual que tiene en Suecia es una excusa barata para poder enviarlo después a EEUU, dónde pueden juzgarlo y condenarlo a cadena perpetua o incluso a  la pena de muerte. 

Para muchos, Assange es todo lo contrario a un delincuente: es un activista, un defensor de la democracia, de la libertad de expresión que ha permitido que millones de personas puedan acceder a una información que debería ser pública, transparente.

Inglaterra dio la libertar a Pinochet, dictador, asesino de miles de personas, miles de desaparecidos en Chile, violaciones de mujeres, torturas y un largo etcétera. Sin embargo, ahora, Los ingleses ya se han posicionado directamente a favor de Estados Unidos, y luchan con todas sus fuerzas para conseguir capturar a Assange, hasta son capaces de amenazar a un estado soberano como es Ecuador con entrar por la fuerza a su embajada, cosa totalmente ilegal. 

La decisión de Ecuador de dar asilo político a Assange me parece admirable, decidió bien al acudir a una embajada de América Latina, parece que últimamente son los únicos que no se comportan como perritos falderos de EEUU.

Está claro que este mundo es injusto e hipócrita, es nuestra responsabilidad, de cada persona, contribuir con nuestras acciones, con nuestra moral, con nuestros valores a cambiar esta situación, no esperemos que alguien lo haga por nosotros, esto empieza desde el pueblo.

Marina Madrid Beltrá.

Compañeros, compañeras y Amig@s.

Estamos en un momento decisivo. El futuro depende de lo que seamos capaces de hacer ahora para conseguir romper las cadenas de la dependencia.

Dependencia de los poderes económicos, dependencia del sistema de mercado. Dependencia de los recursos energéticos.…..

Una de las herramientas imprescindible es que el Conocimiento, las técnicas y las tecnologías sirvan para que la ciudadanía pueda conseguir sus objetivos de descentralización del PODER. Si ese Conocimiento está en pocas manos, impidiendo el acceso a la mayoría de la población, entonces no seremos libres para decidir sobre nuestro futuro.

Estas jornadas tratan de esto del CONOCIMIENTO Y LAS TECNOLOGÍAS LIBRES.

Hay otras herramientas también importantes para conseguir entre todos superar esta crisis económica, social y ecológica.

Tenemos que empezar a construir con herramientas que nos permitan ser autosuficientes y al mismo tiempo que defendemos nuestra Soberanía tanto en la salud, en la alimentación como en la Economía y que nos permita mantener una Huella Ecológica justa y Equitativa.

Estamos hablando de las Iniciativas en Transición que nos tienen que permitir a los habitantes de este planeta aprender para que las situaciones de “colapso” que seguramente tendremos que vivir sepamos hacerlo sin perder nuestra autonomía y la capacidad de “disfrutar” nosotros y nuestra descendencia.

Somos cada vez más los que reivindicamos para todos los habitantes por igual de este planeta: la Soberanía, la Renta Básica, la no Injerencia, el respeto a la Interculturalidad, la Biodiversidad , el derecho a la Salud; frente a la economía, la Ecosimía y que la Democracia no se puede quedar en cada 4 años, Democracia participativa con mecanismos para que el control de los políticos sea real y permanente.

Todo lo comentado se puede concretar en que tenemos que avanzar rápidamente en tener Conciencia de la importancia cada vez mayor de hacer uso de los Recursos Cercanos, Renovables y Saludables. Esto es para garantizarnos el sustento, o sea LA SUSTENTABILIDAD.

Es el momento de hacer sinergias, de sumar esfuerzos. Que Las técnicas y/o Tecnologías estén al servicio de la ciudadanía. Cualquier rama del Conocimiento tienen que estar a nuetro alcance para solucionar las necesidades que aparezcan en nuestro ámbito local, es lo que nos tiene que permitir hacer uso de los Recursos Cercanos, Renovables y Saludables.

OS INVITAMOS A PARTICIPAR EN LAS JORNADAS DE “TECNOLOGÍAS AL SOL”, que se celebrarán desde el día 26 de junio al 1 de julio del 2012 en LA LONJA de Orihuela (Alicante)

Sobre Tecnologías Libres en el Aprendizaje, la Salud, el Hábitat, la Economía y la Comunicación.

Para ver programa y detalles acceder al enlace: http://tecnologiasalsol.

wordpress.com

Este sábado los sindicatos han convocado una manifestación en Alicante a las 18:00 en las escaleras del IES Jorge Juan. En el IES La Mola estamos organizado un autobús para ir. Saldrá a las 17:00 y volverá sobre las 22:00. Hay 55 plazas, el precio son 4€, podéis decírnoslo a mi o a Pablo Muelas. Hay que avisar antes del viernes, primero llenaremos el autobús con gente del instituto, si sobraran plazas se avisará y podrá venir más gente.
Mañana habrá una asamblea en el primer recreo para informar.
Las agresiones producidas por la policía a estudiantes de Valencia que intentaban reivindicar sus derechos y quejarse por los recortes en la enseñanza vulneran cualquier estado democrático donde todos tienen derecho a quejarse, y más de forma pacífica. Lo que está pasando es muy importante, se están cargando todo el Estado de Bienestar. Se están cargando todos los derechos que nuestros padres y abuelos habían luchado durante años para conseguir. Vivimos en una democracia ficticia. La noticia de la represión de la policía a menores de edad fue ocultada por Canal 9, un canal público pagado por todos. Ya sé que es Mitja Festa este fin de semana, pero esto es importante. Las crisis son motores de cambio, y está en nuestras manos que este sea a peor o a mejor.






http://www.publico.es/espana/423063/represion-policial-en-valencia-contra-las-manifestaciones-de-estudiantes

Ayer, día 1 de Febrero, nos concentramos en el Ayuntamiento de Novelda los estudiantes de todos los centros públicos de Novelda, para revindicar la Educación Pública, criticar los recortes y los numerosos casos de corrupción que afectan a nuestra Comunidad.



Los recortes en educación no solo implican una bajada salarial al profesorado, como los políticos quieren hacernos creer, también nos afecta directamente a los estudiantes: falta de profesorado, eliminación de desdobles, de optativas, de programas de diversidad que permiten que alumnos con problemas de adaptación también puedan acceder a una educación gratuita especial para ellos, etc. Además, el hecho de que desde La Conselleria no pague a los centros docentes hace que estos no puedan afrontar gastos tan comunes como la luz, la calefacción o material.

Hace tan solo unos días, en el IES Jorge Juan de Alicante, les cortaron la luz y ya son numerosos los institutos que no tienen calefacción. No solo eso, en Alicante, desde hace ya años, hay alumnos que estudian en barracones. Y esto no se puede tolerar. Si se pueden permitir el lujo de construir aeropuertos sin aviones y de organizar macroeventos como la Formula 1 que lo único que traen son deudas, también tienen dinero para educación!
La educación pública está en peligro y es nuestro deber defenderla!

Marina Madrid Beltrá

La posibilidad de poder ejercer una participación efectiva en las decisiones que nos afectan directamente me parece una propuesta muy necesaria, además con el modelo que se plantea es muy viable y nada fangoso. Poder decidir con un simple click leyes y reformas o poder controlar las, muchas veces, acciones ambiciosas y corruptas de nuestros políticos sería una buena solución para acabar con este ambiente de inconformismo generalizado sobre las medidas que se emplean y sobre la figura del político, que en los últimos años se ha convertido en sinónimo de ladrón.

Si quieres apoyar esta campaña, firma aquí :)
http://actuable.es/peticiones/democracia-4-0

Esta es la campaña que han presentado los jóvenes de IU en contra de este bipartidismo corrupto en muchos casos.

Manifestación del 15 de Octubre en Alicante y en miles de ciudades por todo el mundo

MOVILIZACIÓN INTERNACIONAL
>>Unidos por un cambio global<<


Manifestación del 15 de Octubre en Alicante y en miles de ciudades por todo el mundo

Día y hora:
Sábado 15 de octubre a las 18:00
Recorrido:
Av. Maisonnave (Junto a Glorieta de la Estrella) – Av. Federico Soto – Plaza de Luceros – Av. Alfonso X “El Sabio” – Rambla Méndez Núñez (junto a la Explanada).

¿Por qué nos movilizamos?

Como muchos de vosotros ya sabréis el 15 de octubre se ha convocado una manifestación internacional para mostrar nuestra indignación ante la pérdida de nuestros derechos, los del conjunto de la población, a manos de las grandes corporaciones financieras y la clase política que de forma cómplice acata las medidas que estas corporaciones imponen.
El llamamiento a esta movilización internacional, algo sin precedentes, parte de Democracia Real Ya, y su objetivo es promover el cambio a nivel global hacia una democracia participativa libre de la injerencia de los mercados.

Este es el texto de la convocatoria internacional:

“El 15 de octubre personas de todo el mundo tomarán las calles y las plazas. Desde América a Asia, desde África a Europa, la gente se está levantando para reclamar sus derechos y pedir una auténtica democracia. Ahora ha llegado el momento de unirnos todos en una protesta no violenta a escala global.
Los poderes establecidos actúan en beneficio de unos pocos, desoyendo la voluntad de la gran mayoría, sin importarles los costes humanos o ecológicos que tengamos que pagar. Hay que poner fin a esta intolerable situación.
Unidos en una sola voz, haremos saber a los políticos, y a las élites financieras a las que sirven, que ahora somos nosotros, la gente, quienes decidiremos nuestro futuro. No somos mercancía en manos de políticos y banqueros que no nos representan.
El 15 de octubre nos encontraremos en las calles para poner en marcha el cambio global que queremos. Nos manifestaremos pacíficamente, debatiremos y nos organizaremos hasta lograrlo.
Es hora de que nos unamos. Es hora de que nos escuchen.
¡Tomemos las calles del mundo el 15 de octubre!”

Eduardo Galeano

Escritor y periodista uruguayo, autor de ‘Las venas abiertas de América Latina’



Consulte usted cualquier enciclopedia. Pregunte cuál fue el primer país libre en América. Recibirá siempre la misma respuesta: Estados Unidos. Pero Estados Unidos declaró su independencia cuando era una nación con 650.000 esclavos, que siguieron siendo esclavos durante un siglo, y en su primera Constitución estableció que un negro equivalía a las tres quintas partes de una persona.
Y si a cualquier enciclopedia pregunta usted cuál fue el primer país que abolió la esclavitud, recibirá siempre la misma respuesta: Inglaterra. Pero el primer país que abolió la esclavitud no fue Inglaterra, sino Haití, que todavía sigue expiando el pecado de su dignidad.
Los negros esclavos de Haití habían derrotado al glorioso Ejército de Napoleón Bonaparte, y Europa nunca perdonó esa humillación. Haití pagó a Francia, durante un siglo y medio, una indemnización gigantesca, por ser culpable de su libertad, pero ni eso alcanzó. Aquella insolencia negra sigue doliendo a los blancos amos del mundo.
De todo eso sabemos poco o nada. Haití es un país invisible. Sólo cobró fama cuando el terremoto del año 2010 mató más de 200.000 haitianos. La tragedia hizo que el país ocupara, fugazmente, el primer plano de los medios de comunicación.
Haití no se conoce por el talento de sus artistas, magos de la chatarra capaces de convertir la basura en hermosura, ni por sus hazañas históricas en la guerra contra la esclavitud y la opresión colonial.
Vale la pena repetirlo una vez más, para que los sordos escuchen: Haití fue el país fundador de la independencia de América y el primero que derrotó a la esclavitud en el mundo. Merece mucho más que la notoriedad nacida de sus desgracias.
Actualmente, los ejércitos de varios países, incluyendo el mío (Uruguay), continúan ocupando Haití. ¿Cómo se justifica esta invasión militar? Pues alegando que Haití pone en peligro la seguridad internacional.
Nada nuevo. A lo largo de todo el siglo XIX, el ejemplo de Haití constituyó una amenaza para la seguridad de los países que continuaban practicando la esclavitud. Ya lo había dicho Thomas Jefferson: de Haití provenía la peste de la rebelión. En Carolina del Sur, por ejemplo, la ley permitía encarcelar a cualquier marinero negro, mientras su barco estuviera en puerto, por el riesgo de que pudiera contagiar la peste antiesclavista. Y en Brasil, esa peste se llamaba haitianismo.
Ya en el siglo XX, Haití fue invadido por los marines, por ser un país inseguro para sus acreedores extranjeros. Los invasores empezaron por apoderarse de las aduanas y entregaron el Banco Nacional al City Bank de Nueva York. Y ya que estaban, se quedaron 19 años.
El cruce de la frontera entre la República Dominicana y Haití se llama El mal paso.
Quizás el nombre es una señal de alarma: está usted entrando en el mundo negro, la magia negra, la brujería…
El vudú, la religión que los esclavos trajeron de África y se nacionalizó en Haití, no merece llamarse religión. Desde el punto de vista de los propietarios de la civilización, el vudú es cosa de negros, ignorancia, atraso, pura superstición. La Iglesia católica, donde no faltan fieles capaces de vender uñas de los santos y plumas del arcángel Gabriel, logró que esta superstición fuera oficialmente prohibida en 1845, 1860, 1896, 1915 y 1942, sin que el pueblo se diera por enterado.
Pero desde hace ya algunos años, las sectas evangélicas se encargan de la guerra contra la superstición en Haití. Esas sectas vienen de Estados Unidos, un país que no tiene piso 13 en sus edificios, ni fila 13 en sus aviones, habitado por civilizados cristianos que creen que Dios hizo el mundo en una semana.
En ese país, el predicador evangélico Pat Robertson explicó en televisión el terremoto del año 2010. Este pastor de almas reveló que los negros haitianos habían conquistado la independencia de Francia a partir de una ceremonia vudú, invocando la ayuda del diablo desde lo hondo de la selva haitiana. El diablo, que les dio la libertad, envió al terremoto para pasarles la cuenta.
¿Hasta cuándo seguirán los soldados extranjeros en Haití? Ellos llegaron para estabilizar y ayudar, pero llevan siete años desayudando y desestabilizando a este país que no los quiere.
La ocupación militar de Haití está costando a Naciones Unidas más de 800 millones de dólares por año. Si Naciones Unidas destinara esos fondos a la cooperación técnica y a la solidaridad social, Haití podría recibir un buen impulso al desarrollo de su energía creadora. Y así se salvaría de sus salvadores armados, que tienen cierta tendencia a violar, matar y regalar enfermedades fatales.
Haití no necesita que nadie venga a multiplicar sus calamidades. Tampoco necesita la caridad de nadie. Como bien dice un antiguo proverbio africano, la mano que da está siempre arriba de la mano que recibe.
Pero Haití sí necesita solidaridad, médicos, escuelas, hospitales, y una colaboración verdadera que haga posible el renacimiento de su soberanía alimentaria, asesinada por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otras sociedades filantrópicas.
Para nosotros, latinoamericanos, esa solidaridad es un deber de gratitud: será la mejor manera de decir gracias a esta pequeña gran nación que en 1804 nos abrió, con su contagioso ejemplo, las puertas de la libertad.

Este artículo está dedicado a Guillermo Chifflet, que fue obligado a renunciar a la Cámara de Diputados por haber votado en contra del envío de soldados uruguayos a Haití.

Fuente:www.publico.es

Dirección: Oliver Stone
Título Original: South of the border
Género: Documental
Origen: Estados Unidos
Duración: 85 minutos
Clasificación: ATP

Excelente documental que muestra a diversos presidentes actuales socialistas de América Latina y la enorme demagogia de los medios y de EEUU contra estos gobiernos. Os lo recomiendo! Es muy bueno!

Lo llaman democracia y no lo es.


"Que no em pots pegar! Identificat! Identificat, qui ets!?"



Aquesta és la seva democràcia.
http://www.youtube.com/v/v7SlLuDTwkQ

A esto lo llaman democracia... pegar hostias a gente que no puede defenderse...
Indígnate! Qué ya es hora! TOMA LA CALLE! Por ti y por todos!

Vota, pero no a los de siempre!

La revolución silenciada
Publicado el 23 enero, 2011


Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI. Sin embargo, otra “revolución” que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas. Ha ocurrido en la mismísima Europa (en el sentido geopolítico), en un país con la democracia probablemente más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y que ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008. ¿Adivináis de qué país se trata? Estoy seguro de que la mayoría no tiene ni idea, como no la tenía yo hasta que me he enterado por casualidad . Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución. Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos. Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frivolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.

Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

■A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
■El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
■Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
■El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
■A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
■Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
■En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
■El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
■A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
■En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
■Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.
Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión. ¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no. Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal. O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales. Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.

Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios. Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca. También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto. Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza . Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos.


Fuente: nosinmibici.com

El presidente del Partido Popular de la Comunitat Valenciana y jefe del Consell, Francisco Camps, ha señalado este sábado que el PPCV es "el partido de los valencianos" y ha defendido que éste "tiene el mejor discurso, el mejor proyecto político" y que durante los últimos años ha llevado a cabo "la mejor gestión jamás realizada" en la Comunitat.

Sin embargo, la Comunidad Valenciana tiene una deuda superior a 15.000 millones de euros, lo que supone más de 3.000 euros por habitante.

Camps presumió de su gestión durante el acto de proclamación de los candidatos del PPCV a los ayuntamientos de municipios de más de 20.000 habitantes celebrado en Alzira, en el que ha estado acompañado, entre otros, por el vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, por el presidente del PP de la provincia de Valencia, Alfonso Rus, y por el secretario general del PPCV, Antonio Clemente.

Durante su intervención ante más de un millar de militantes, el presidente ha señalado que los ’populares’ son "los mejores analistas de lo que ocurre en nuestra Comunitat" y ha resaltado que cuando observa "análisis hechos en otros lugares, veo lo equivocados que están; no saben cómo somos".

Por el contrario, ha argumentado que el PPCV "sabe lo que quieren los valencianos" y que presenta un programa "indestructible" que, según ha explicado, "se sigue escribiendo al dictado de los valencianos y no al dictado de nadie que no conoce a los valencianos".

"Somos servidores de la Comunitat Valenciana", ha insistido el presidente de la Generalitat, que ha recalcado que los ciudadanos perciben a los ’populares’ como "personas sincera, honrada, capaz de llevar adelante este proyecto".

Así, Camps ha resaltado que los alcaldes y dirigentes del PPCV son "gente vocacionalmente comprometida con sus pueblos" que han hecho posible "el cambio de imagen de la Comunitat Valenciana" y el que "hoy nuestro territorio tenga una imagen de modernidad y de futuro y nos sintamos orgullosos de ser valencianos".


Fuente: larepublica.es


Así nos va a los valencianos... lo peor es que volverán a ganar las siguientes elecciones...

En este último mes hemos podido observar en nuestras televisiones diversas revueltas, que comenzaron en Tunez y que se están extendiendo por muchos países arábicos.
Tunez, para los países arábicos, siempre ha sido considerado como un módelo a seguir.Posee educación obligatoria y unos derechos hacia la mujer casi igual que los de europa occidental. Las causas de las revueltas de Tunez es el elevado índice de paro, y el hecho de que el presidente de Tunez, Ben Ali, gobierna desde 1987, ya que él mismo cambió la constitución para poder permanecer mas legislaturas. La fuerza de la familia de Ben ali no ha parado de aumentar, aunque existan tres partidos en la oposición, en el poco problable caso de un cambio de poder, el Gobierno sería continuísta. Por otro lado, el gobierno ha creado un estado policial y de confidentes, totalmente silenciado, con el objetivo de perseguir a los opositores.

El detonante de las revueltas fue la muerte de un joven de 25 años que se autoincendió, como protesta frente a su deseperada situación económica. Él era programador informático pero a falta de trabajo se dedicaba a la venta ambulante de fruta y verdura y las autoridades locales le cogieron y le prohibieron seguir vendiendo por falta de licencia. En Tunez el 55% de la población es menor de 25 años, el hecho de que los estudios sean obligatorios y la falta de puesto de trabajos, provoca el hecho de que un gran número de licenciados tengan como única salida para sobrevivir la emigración a Europa o trabajar en la agricultura (principal sector económico de Tunez).

Tras la muerte del joven, miles de personas salieron a la calle para manifestarse. La reacción del gobierno fue desde el primer momento sumamente violenta, permitieron a sus agentes policiales disparar contra los manifestantes. Ben Alí prometió 300.000 puestos de trabajo, propuesta que ha sido tomada como una cortina de humo para apaciguar los ánimos.
En los días siguientes decretó un toque de queda que no fue respetado.
El Gobierno de Ben Ali es acusado de corrupción, por lo que el presidente prometió también dar inicio a una serie de investigaciones.
Las cifras oficiales apuntan a 23 muertos pero la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), ha asegurado que tiene los nombres de 66 fallecidos.

Marina Madrid.

Fuente de información:http://www.publico.es/internacional/356048/sacadudas-las-revueltas-en-tunez

La comisión creada por Israel para investigar el asalto a la Flotilla de la Libertad, en el que murieron nueve personas , ha concluido que el ataque fue legal.

Según el veredicto anunciado en las conclusiones, los soldados israelíes abrieron fuego solamente cuando sus vidas corrieron peligro. Además, la comisión concluye que el bloqueo a la franja de Gaza no viola el derecho internacional. El documento determina que Israel cumplió con las condiciones formales para reforzar el bloqueo naval a la franja palestina, y que asimismo es consistente con las condiciones humanitarias de la población afectada como resultado de esa medida.

El informe muestra cierta crítica con el Estado judío y el bloqueo impuesto a toda la franja costera desde 2007, aduciendo que Israel debe "estudiar las necesidades médicas de la población de Gaza a fin de encontrar la manera de mejorar la actual situación".

Sobre el abordaje del Mavi Marmara, el barco de mayor envergadura que integraba esa flotilla fletada por una organización turca, la comisión determinó que el suceso no constituyó una violación de la legislación internacional pues había claros indicios de que la flotilla pretendía romper el bloqueo naval. Los barcos iban cargados con ayuda humanitaria con destino a la franja de Gaza.

La comisión israelí, creada por orden del Gobierno de Benjamín Netanyahu, llamó a varios testigos turcos a comparecer ante su panel de expertos, incluido el capitán del Mavi Marmara y al líder de la organización turca IHH Bolent Yeldrom, aunque ninguno de ellos respondió a la invitación.


Cuatro israelíes y dos observadores extranjeros sin derecho a voto formaron parte de la comisión, nombrada por el Ejecutivo de Israel. Los dos observadores internacionales de la comisión, el general Ken Watkin, de nacionalidad canadiense, y Lord David Trimble, de Irlanda del Norte, suscribieron el informe y han asegurado "no tener dudas de que la comisión es independiente".

De forma paralela, una traducción al inglés del documento de 300 páginas será entregado al panel de la ONU que estudia asimismo el suceso y está encabezado por el primer ministro neozelandés, Geoffrey Palmer, e incluye a representantes israelíes y turcos.

Ankara ya elevado su informe a la comisión de la ONU y acusa del asalto enteramente a Israel. Este país, por su parte, defiende que sus soldados dispararon en defensa propia tras ser atacados por los tripulantes de la embarcación. La Comisión de la ONU ha estado esperando el informe de la comisión israelí antes de adoptar ninguna conclusión.

FUENTE: http://www.publico.es/internacional/357710/israel-alega-que-el-asalto-a-la-flotilla-fue-en-defensa-propia

Spot producido por Enlazando Alternativas sobre las políticas aplicadas por la Unión Europea, como parte de la campaña contra la Europa del capital, la guerra y sus crisis; por la solidaridad entre los pueblos.
Visita www.enlazandoalternativas.org
www.hablamosdeeuropa.org


Parece que el video lo explica todo bastante claro... ese es el sistema de nuestro capitalismo, así nos va...


Marina.

En estos últimos días hemos visto en la televisión y en todos los demás medios de comunicación el suceso terrible que está ocurriendo entre los saharauis y el gobierno marroquí.
Para aquellas personas que no entiendan muy bien el conflicto, lo explico lo más brevemente posible:

A partir de 1960 la ONU empezó a impulsar la descolonización. Sáhara era una colonia Española. Desde el inicio del movimiendo descolonizador, el gobierno español fue presiónado por los dos principales actores políticos de la disputa, los nacionalistas saharauis y la monarquía marroquí.

Sus posiciones,totalmente opuestas, eran secundadas respectivamente por Argelia y Mauritania, que se mentenian en un segundo plano.
El Estado Español se encontraba en una situación de debilidad interna a causa de la enfermedad y agonía de su jefe de Estado(nuestro querido amigo Paco).
El Tribunal Internacional de Justicia dictaminó en 1975 que el Sáhara no estaba atado en ninguno de los sentidos (culturalmente, economicamente, politicamente...) a Marruecos (ni a Mauritania y Argelia).Con esto, las reivindicaciones sobre la presunta marroquinidad del Sáhara quedaban políticamente deslegitimadas y sin fundamento jurídico alguno.

El vacío de poder en España fue hábilmente aprovechado por Rabat (Dictador Marruecos).Ese mismo año inicia la Marcha Verde. Marruecos empieza la ocupación del Sáhara donde España aun era la autoridad.
España, que había mostrado una pobre colonización del Sáhara occidental, evacuó a sus nacionales y evitó la temida confrontación. En esta delicada tesitura, se firman los acuerdos tripartitos de Madrid, el 14 de noviembre de 1975, mediante los que España se compromete a retirarse del territorio en febrero de 1976 y ceder su administración a los otros dos Estados firmantes, Marruecos y Mauritania.

Tras la retirada española en 1976, el Frente Polisario proclama la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). A su vez, los ejércitos marroquí y mauritano se adentran en el territorio saharaui, donde encuentran resistencia de la guerrilla del Polisario. Empiezan los desplazamientos forzados de una buena parte de la población saharaui hacia los campos de refugiados de Tinduf en Argelia. Los enfrentamientos tienen un desigual y variable resultado.

En 1979 el Polisario consigue neutralizar a Mauritania que se retira.
El avance militar marroquí se consolida en lo que se considera el Sáhara útil; esto es, donde se encuentran sus principales recursos naturales: fosfatos, pesca y, según algunas prospecciones, petróleo y gas natural.



Y ahí siguen, en una lucha constante donde Marruecos posee muchos más medios que el Frente Polisario, ya que aparte de ser un país con ejercito y armamento, es apoyado por paises como EEUU.

Periódicamente podemos ver en los medios de comunicación diferentes acontecimientos relacionados con este conflicto. Como la huelga de hambre que protagonizó Aminatu Haidar a causa de que le negaron la entrada a Marruecos porque en su pasaporte ponía nacionalidad saharaui

En estos días ha habido otro gran conflicto por el ataque por parte del ejercito marroquí a un campamento de protesta saharaui de Gdaim Izikque, a las afueras de El Aaiún.
"Las fuerzas de seguridad han pedido primero por altavoces que las mujeres y los niños desalojasen el campamento y, tras el rechazo de muchos a hacerlo, han intervenido con cañones de agua, gases lacrimógenos y porras para desalojar a los más de 20.000 saharauis que se calcula que permanecían en él en las más de 7.000 jaimas" (Noticias Antena 3).


Mientras que el gobierno marroquí defiende que la situación ya está "controlada" y no cesa de difundir imágenes totalmente irreales, no paran de colgarse videos en internet, grabados por la gente del campamento que muetran el caos y las muertes que se están produciendo. Mientras que el gobierno marroquí habla de unos pocos muertos y heridos, las organizaciones saharauis hablan de unos 4.500 heridos, 2000 personas detenidas y decenas de muertos y desaparecidos.

El Frente Polisario le ha pedido a la ONU que intervenga. Pero parece ser que los intereses mueven más que la necesidad de paz. La realidad es que Marruecos es aliado de EEUU, lo que es muy importante en la ONU ya que Estados Unidos es uno de los países con derecho a veto.
Por otra parte, nuestro querido gobierno prefiere no "mojarse" y mantener su intención de no hacer daño en sus declaraciones sobre Marruecos para continuar con "unas buenas relaciones de vecindad", lo que viene a decir, que no se va a meter porque comparte intereses con Marruecos.
En definitiva, ¿qué importa la muerte de unas pocas miles de personas? Y más si viven en chabolas y carecen de lo que hoy en día mueve este mundo liberalista(DINERO!)... Solo es un respiro para este planeta superpoblado y para que, como siempre, ganen los más crueles y ambiciosos.


Es la hora de la Revolución...!

Marina Madrid Beltrá

Otro día igual de desquiciante que el anterior, con el mismo sentimiento de impotencia. Enciendo internet y la primera noticia que aparece en publico.es: El Papa carga ahora contra el aborto y el matrimonio gay , El Papa declara la guerra al "laicismo" del Gobierno.
No lo entiendo. No entiendo como en un estado ACONFESIONAL hayamos de pagar TODOS(ateos, musulmanes, agnosticos,judíos, católicos...) a un representante religioso(que por pura casualidad(muy irónico!!) es de la Iglesia Católica) para que venga.Traerá dinero, turismo, es lo que dicen... ¿dinero para quien?¿Y a cambio de que?¿De volver atrás en los avances que tanto esfuerzo han costado?. Con estos actos solo volvemos atrás en el tiempo, ¿nadie se da cuenta?... la iglesia tiene muchos privilegios que quedan patentes en la constitucion de 1978,una Constitución hecha en un momento decisivo para España, pero no por ello perfecta. Han cambiado muchas cosas desde la España del 78, la sociedad ha evolucionado, todo ha cambiado: matrimonio de homosexuales, la igualdad entre hombres y mujeres, el que cada mujer pueda elegir sobre su propio cuerpo:todo a cambiado, excepto los privilegios de la Iglesia Católica.
Os hago un pequeño resumen del dinero que saca la Iglesia Católica del estado (Fuente:Ministerio de Hacienda):
-150 millones de euros de la dotación de IRPF
-3.200 millones de euros en subvenciones a colegios concertados
-517 millones para sueldos de profesor de religión
-90 millones a organizaciones sociales
-60 millones a hospitales e instituciones de beneficencia
-30 millones a capellanías castrenses en cárceles y cuarteles
-200 millones para el patrimonio inmobiliario y artístico
-60 millones para otras actuaciones en el ámbito urbano

A esto hay que añadir unos 750 millones de euros de ahorro para ellos, ya que la Iglesia Católica española no paga el IVA porque así lo estipula el Acuerdo del Estado español con la Santa Sede.


Vamos, que la iglesia recibe unos 5.000 millones de euros anuales, marquemos o no marquemos la casilla en la declaración de la renta.
Que este gobierno "socialista", que ha promovido varias leyes que van en contra de lo que defiende la Iglesia Católica, pague para que Benedicto XVI venga a España es como si un país recientemente republicano paga a un monarca para que visite dicho territorio. No tiene sentido!
Definitivamente, o nos movemos por unos derechos que nos pertenecen y que cualquier persona debería respetar, sea o no católica, o nos comeran, si nadie se queja, aquí no ha pasado nada...

Es la hora de la Revolución...

Marina Madrid Beltrá

Qué bonito parece así estar en el ejercito,no?
Porque solo es eso, la fuerza de grupo, ayudar, ejercicio fisico, emocional, psicológico...
Pero donde está la guerra? Los fusiles? Los niños, mujeres, hombre... muertos?
Porque otro país no, pero EEUU, tiene bastantes actividad militar, entre las guerras que empieza y en las que se mete tiene una larga lista...
Encima te ponen esa banda sonora en plan patriótico, todo por la patría, aunque la patría no tenga razón y esté asesinando a personas inocentes...

Marina.